新华网专稿：改革开放以来，中国不断进行经济体制改革和政治体制改革。事实证明，这种改革是卓有成效的。中国经济得到世界公认的长足发展。保障中国经济多年快速发展的基石正是中国现行的政治体制。这种政治体制符合中国的国情。西方所谓的“民主政体”不符合中国现在的国情。纵观全球，不少实行西方“民主政体”的国家经济依然落后，腐败问题成堆。当然，中国的政治体制也有需要完善的地方。英国诺丁汉大学中国研究所教授郑永年日前在新加坡《联合早报》撰写题为“共财政制度和中国政治改革”的文章，提出用加强透明的财政制度改革的方法来完善中国的政治体制改革。文章摘要如下。    
      中国政治改革的目标是什么？人们可以从各个不同的方面来考量这个问题，就是说，政治改革存在着很多切入口。但不管从哪一个入口进行，对政治改革不可过于理想化，因为每一项政治改革可能解决一些问题，而不能解决另外一些问题。更有甚者，如果选择不好，政治改革可能解决不了任何问题，而是导致一系列新问题的产生。从政治改革是否具有可操作性的角度来看，选择政治改革的目标必须具有很强的现实性，也就是说要解决目前所面临的最棘手的并且是根源性的问题，一项重大的政治改革的目标应当是解决一系列相关的问题。 

    优先建立民主公共财政制度

    从这个角度来说，建立一个民主的公共财政制度可以考虑为中国政治改革的优先目标。为什么这样说？在众多的原因中，如下两个非常显著。

    首先，中国社会目前所面临的主要问题是收入分配不公平、党政官员的腐败、政府权威减弱等。而这些都与中国公共财政制度的不完善有很大的关联。可以说，公共财政制度是解决这些问题的“纲”。在现代社会，尤其是公共部门，财政是公共体系运作的血液。要对整个公共体系进行改革，从管治血液入手最为有效。

    其次，公共财政制度介于经济和政治之间，较之其他一些政治改革的入口较少敏感性，也容易操作。一提到政治改革，很多人都会想到诸如政党体制的改革、人大制度的改革、选举制度的确立、自由媒体的发展等等，但问题是实际上很难从这些议题入手。在一些国家的发展历程经验来看，这些变革甚至可以是公共财政制度变革的副产品。

    公共财政是政府有效提供公共服务的经济基础。公共服务的范围随政府的能力大小而定，但基本上都要包括基础设施建设、福利制度、公共交通、公共医疗、公共教育和公共卫生等等。这些公共服务的提供是政府调控社会群体之间收入差异的有效的制度性手段与机制。

    公共参与使公共财政制度透明

    在这些方面，中国政府实际上已经做了不少努力，但效果并不很好。问题是缺少有效的公共参与。政府提供怎样的公共服务？如何使用这些服务？这方面需要公共参与。否则，公共财政不能有效解决收入分配不公的情况。在目前的体制下，政府会拿出一些钱来救济穷人，但这种救济式的服务并非公共财政的本质部分。在没有公共参与的情况下，公共服务很难成为调节收入分配的有效机制。

    没有公共参与，公共财政制度就很难有透明度，腐败也因此变得不可避免。公共财政制度表明政府部门要从企业和社会提取经济资源，再用于社会，从而保证社会的稳定和发展。但一个简单的道理就是，交易机会越多，腐败的机会也越多。如果政府向社会提取资源和使用资源的过程是不透明的，这个过    程能产生怎样的腐败是可想而知的。中国政府近年来对公共部门的审计所揭示出来的种种滥用公共财政的情况就是和不透明的公共财政制度相关的。

     从这个角度来说，公共财政制度便是民主政治最重要的根源。预算是政府运作的血液，控制预算就是制约政府的最有效手段。在一些国家，议会对政府的制约的主要机制是控制预算。尽管中国的政治体制不同，但并没有任何原因说中国的人大制度不可以对各级政府的预算进行监督。

   政府从企业和民间提取经济资源，这为有效的公共财政制度所必须。但这个过程也需要透明化，否则腐败在所难免。在一些地方，因为地方政府向社会提取经济资源的方式不当，经常导致社会和政府之间的关系处于紧张状态。但在一些地区，这方面也有好的发展方向。一些民营企业发达的地方，已经发展出各种形式的称之为“协商民主”的地方政治实践。协商的很重要一方面就是要当地政府论证经济资源提取和使用的合理性。

[网络采编:]